 |
Рисунок Fabrini |
Судейство – это всегда головоломка: по какой системе оценивать работы финалистов? Два критерия с самого начала не вызывали у меня сомнения – следовало оценивать "язык" и "содержание" текстов (именно так подошел к судейству Арбитр в прошлом году). Однако к ним мне пришлось добавить третий критерий – "форму". Вызвано это тем, что если все работы, прошедшие в финал, можно уверенно считать сюрреалистическими (в силу размытости этого термина), то не все из них можно считать рассказами – некоторые из них следует отнести к другим разновидностям малой прозы.
Оценивая "форму", я смотрел в первую очередь на цельность текста, его самодостаточность, смысловую завершенность, степень раскрытия темы, – в общем, на то, в какой степени текст является рассказом в устоявшемся значении этого слова.
Оценивая "язык", я обращал внимание на правильность построения предложений, точность и свежесть сравнений и метафор, на мелодию фразы и просто на "вкус" автора (последнее наиболее субъективно).
Оценивая "содержание", я имел в виду степень первичности, оригинальности и глубины текста.
Остановился я на пятибалльной шкале. За "пятерку" я брал уровень лучшего в данном отношении текста в подборке. То есть используемая мной шкала ни в коей мере не является абсолютной и рассказы, получившие наивысшую оценку, не могут рассматриваться в качестве эталонных в данном отношении.
Ну и конечно, необходимо сказать ритуальную фразу о субъективности моих оценок и принести извинения тем, кого мое судейство невольно обидело. Заверяю, что ни с кем из авторов я не знаком лично и произведения ни одного из них я не читал прежде.
А теперь можно привести топ-лист в номинации "Финал Литературных Уа-Огрере".
1-е место достается рассказу "Облако с глазами". Мне понравилась симметричность и геометричность этого рассказа, а также его простота и элегантность. Он не "грузит".
2-е место получает "Пи в башне из слоновой кости". Скажу кратно: занятно и оригинально.
3-е место заслуживают сразу два рассказа – "История Одной Клинической Смерти" и "Уа: Ситкин и отражения". Ну если уж нужно определиться, то пусть бронза достанется "Истории Одной Клинической Смерти" за несколько удачных метафор и сравнений.
4-е место соответственно достается рассказу "Уа: Ситкин и отражения".
5-е место – "Спасите наши души" и 6-е место – "Теплые края". Авторам не откажешь в фантазии, но обоих подводит "язык".
Все оценки приведены в таблице:
Название |
Краткий отзыв |
Оценка: Форма |
Оценка: Язык |
Оценка: Содержание |
Итого |
Demon H.
Пи в башне из слоновой кости |
Занятно. Но много неувязок. Например: "однажды, Пи н..-н..-наткнулось в своем пространстве на несколько объектов: противную пишущую машинку <...>". Если идет перечисление, то следует перечислить как минимум два объекта – в тексте же всего один. |
3 |
4 |
5 |
1 2 |
Demon H. Аркан аркана |
Невнятно, отсутствует цельность. |
3 |
2 |
2 |
7 |
Пик А. История Одной Клинической Смерти |
Встречаются удачные образы, метафоры, но нет цельности, смысловой завершенности |
3 |
5 |
3+ |
1 1 + |
Самигулин С.В. Каренина на плоскости " вне " |
Не могу понять: зачем это написано? Читать невозможно, из-за фраз вроде: "Каренина напрягла мускулы лица" |
2 |
1 |
2 |
5 |
Гирный Е. Книга уволенных на берег |
Это не сюрреализм, а постмодернистская отрыжка. А жаль – автор способен на большее... |
2 |
3 |
1 |
6 |
Даймара С. Комната 1743 |
Вновь не могу понять: зачем это написано? Причем тут Джеки Чан? |
2 |
2 |
1 |
5 |
Выворотень Левой |
Претенциозно, но вторично и сумбурно. Сюрреалистический мир следует конструировать более тщательно и продуманно. |
3 |
2 |
2 |
7 |
Сфинкский Облако с глазами |
Занятно, но что-то раздражает, как будто в симметричный чехол засунули не вполне симметричный объект. |
5 |
4 |
4 |
1 3 |
Леданика Проникновенность |
Вторично. Не рассказ, а размышление, основанное на банальном противопоставлении МЫ (Я, ТЫ) – ОНИ. |
1 |
1 |
1 |
3 |
Лысенко С.С. Разборки по-лубенски |
Вторично, стилизация под "лубок" (отдает влиянием Владимира Сорокина, может быть опосредованным). Что касается языка – доказательство того, что избыточность и претенциозность часто ведет к безвкусице. |
5 |
2 |
2 |
9 |
Леданика Спасите наши души |
Несколько сумбурно, Синдром иммунной депрессии (СИД) - хорошо придумано, а вот стиль хромает. Немного бы довести этот рассказ до ума... |
4+ |
2 |
4 |
10+ |
Руссо А. Тёплые края |
Конец скомкан и вообще изложение какое-то пунктирное.
Мне рассказ понравился, но все же автору следует поработать над стилем. И много неувязок, например: "поверхность моря была твёрдая и такая гладкая, что к ней прилипали подошвы".
Разве к гладким предметам что-то прилипает? И как тогда по этой поверхности можно скользить? |
4 |
2 |
4 |
10 |
Чебуратор, Крамаренко Уа: Ситкин и отражения |
Концовка удачна и значительно исправляет впечатление от этого, в общем-то, не очень сильного текста |
5 |
3 |
3 |
1 1 |
Теперь о мини-рассказах. Здесь все проще, поскольку их всего три:
1-е место – "Дно" – особенно за наблюдение, что лук – это заменитель водки, поскольку его тоже надо закусывать или запивать.
2-е место – "Трудности переписки". Плохой заголовок (сколько можно обыгрывать название фильма, которое в свою очередь было неправильно переведено с оригинала) и сумбурное содержание. Я так и не понял, о каких письмах идет речь и что в них находится. Но форма интересна. Будь рассказ написан более ясно, заслуживал бы первого места.
3-е место – "Рабовладельцы" – вторично. Очень часто приходится встречать карикатурного мазохиста, но очень редко – попытку разобраться в причинах этого явления. А ведь это, скорее, трагичный, чем комичный персонаж. За профанацию темы – минус. А стилистическая ошибка во фразе "он зажмурил лицо и отвернул его к жалюзям" – настолько хрестоматийна, что кажется нарочитой.
http://zhurnal.lib.ru/l/lit/itog.shtml |
