Header image

 

 

 
 

[8]. ПОЧЕМУ НАРОД НИКОГДА НЕ ПОЙДЕТ ЗА «БЫВШИМИ»
Разновидности жажды признания и фукуямовский анализ
«ng.ru», 26 марта 2012 г.


Фото Reuters

Примем гипотезу, что за массовыми протестами в России стоит не борьба классов и не фрустрация, вызванная социальным неравенством, а борьба за признание (в англоязычной литературе – struggle for recognition ).

Как известно, борьбу за признание Гегель и его интерпретатор Александр Кожев считали главной движущей силой истории. Затем эту теорию обогатил и адаптировал для объяснения молниеносного краха социалистического лагеря последователь Кожева – американский социолог Фрэнсис Фукуяма.

Жажду признания, эту внутреннюю пружину истории, вслед за Платоном обыкновенно обозначают древнегреческим словом «тимос» (которое можно примерно перевести как «духовность», «одушевленность», «сердечность»). Это главное свойства стражей в платоновском «Государстве».

Вклад Фукуямы, собственно, заключается в выделении двух разновидностей жажды признания – мегалотимии и изотимии. Мегалотимия – это стремление человека, чтобы его признали высшим по сравнению с другими, как правило, из-за раздутой и тщеславной самооценки. Противоположное качество Фукуяма предлагает называть изотимией – это желание получить признание в качестве равного другим людям [1].

Посмотрим, какая разновидность жажды признания стоит за различными политическими силами в текущем противостоянии. Очевидно, что рядовыми участниками протеста движет изотимия. Они хотят добиться признания своих голосов, украденных, по их мнению, в результате массовых фальсификаций. Никто из них не добивается того, чтобы его голос считался за два или за три и не собирается отстранять другие группы населения от голосования.

Российская власть традиционно движима мегалотимией. Именно она лишает представительства в законодательном органе значительную часть населения, навязывает неравную конкуренции, саботирует диалог, использует административный ресурс. Но это понятно. Желание повысить свой статус и является главным мотивом для вхождения во власть. Почему? Ну, хотя бы потому, что, чем выше место в иерархии, тем выше уровень серотонина в головном мозге. Это, кстати, сближает людей с обезьянами.

А как обстоит дело с лидерами внесистемной оппозиции? Там существует два лагеря, причем не идеологических, а возрастных. Назовем их «бывшими» и «новыми». Именно «новые» являются аттракторами (< англ. attract – привлекать, притягивать) протестующих масс, они привлекают новых сторонников, в том числе из ранее аполитичных людей. Несмотря на полярные взгляды – от леворадикальных до праворадикальных – «новые» как будто неплохо ладят между. Почти все они заинтересованы в максимально широком представительстве политических сил в массовом движении. То есть «новые» преимущественно изотимики.

«Бывшие» – это опальные политики и одиозные журналисты с непопулярными взглядами, антихаризмами или, как стало модно говорить, антирейтингами. Новых сторонников они не прибавляют, скорее наоборот, – отталкивают, позволяют государственным СМИ демонизировать внесистемную оппозицию. Как можно заключить, именно они наиболее активно работают локтями в оргкомитетах и на трибунах, стараясь проталкивать «своих» и оттеснять «чужих». По-видимому, именно на них лежит вина за скачкообразное падение численности митингующих. Это магалотимики.

Почему народ не никогда пойдет за «бывшими»? Потому что победа мегалотимиков от оппозиции над мегалотимиками от власти, то есть победа одних альфа-самцов над другими альфа-самцами народу не нужна.

Почему же изотимики не избавятся от мегалотимиков с их антирейтингами? Именно потому и не избавятся, что они изотимики, то есть желают добиться равного признания для всех.

Если бы «бывших» интересовал успех общего дела, они бы или самокритично удалились, или, по крайней мере, отошли в тень. Но этого никогда не произойдет. Мегалотимики оттого и магалотимики, что у них непропорциональные нарциссические амбиции.

Таким образом, ни «новые» не избавятся от «бывших», ни «бывшие» не отлипнут от «новых». Тупик.

И это делает перспективы внесистемной оппозиции крайне сомнительными.

 

[1]. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005. С. 282–283.


http://www.ng.ru/columnist/2012-03-26/100_recognition.html

 

© М.Е. Бойко
Hosted by uCoz