Header image

 

 

 
 

Василий Ширяев
Михаил Бойко как литкритический Гришковец
«Урал», # 11, 2009 г.


Рисунок Fabrini

Михаил Бойко – русский мальчик из Достоевского.

Получается круто и смешно...

Сергей Шаргунов

Трудно даже предугадать, кем явится Михаил Бойко через 10 – 30 – 50 лет, может быть, крупнейшим русским мыслителем первой половины XXI века, создателем собственной философской школы.

Александр Трапезников

 

Кстати, о Бойко. Я никогда о нем не писал – присматривался. Тексты – это необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы составить представление об одаренности автора. Тексты – это всегда эпифеномен. Имеет значение личность критика. И вот итог моих наблюдений. У Бойко налицо целый набор «стигматов», свидетельствующий если не о гениальности, то об очень высокой степени одаренности: пара фальстартов в жизни, патологическая страсть, зацикленность на двух-трех метасюжетах, ни одной публикации в толстых журналах (к сожалению, есть несколько – в «Вопросах литературы» и «Литературной учебе». – М.Б.), склонность к самопиару и занятию журналистикой. Бойко практически безупречен.

Но даже с самыми безупречными происходят странные метаморфозы.

На Бойко я наткнулся с подачи Андрея Василевского в обозрении «Нового мира». Заметка называлась «Я – фетишист. Из записной книжки литературного критика». Интернета у меня тогда ещё не было, поэтому журнал я читал внимательно.

«<...> каждый критик в состоянии «вести» (то есть читать все выходящие произведения) 20-30 писателей и «отслеживать» боковым зрением еще примерно столько же. Остальные писатели если и упоминаются им, то только через запятую. Другого пути у критика нет – иначе он просто захлебнется в потоке информации. Между тем число только столичных писателей исчисляется тысячами. А плодовитость некоторых из них просто изумляет. Это означает, что критик при отборе анализируемых произведений изначально вынужден руководствоваться внелитературными соображениями».

«Художественные тексты тоже имеют свои феромоны. <...> Аргументация, сообщаемая критиком, чаще всего не имеет отношения к действительному критерию выбора. Интеллектуальные конструкции возводятся критиком не для того, чтобы прояснить подлинные мотивы, а для того, чтобы завуалировать их и оправдать сделанный выбор постфактум».

Борзость мне понравилась. Михаил говорил правильные вещи. Но были грамматические ошибки. А именно вместо слова «критик» следовало употребить личное местоимение первого лица ед. числа. Для экзистенциалиста Михаил слишком обобщал. Поэтому в откорректированном виде это заявление звучало бы так: «Плодовитость писателей меня, Михаила Бойко, просто изумляет. Читать я их не успеваю. Тех, кого я всё же успеваю прочесть, я тоже не знаю, почему читаю, потому что мир непознаваем. Случайно всё как-то получилось. Аргументацию я сочиняю задним числом и сам в ней не очень уверен. Следовательно, её можно без ущерба удалить к чёртовой матери, а писать всё, что сиюминутность моя пожелает». Или что-то в этом роде.

 Далее краткий обзор позднейшего творчества Михаила Бойко, статей «Я – фетишист», «Моё кредо», «Креативная сила безумия», «Сахарный прилипала», «Чутьё уместности» и «Человек человеку – траблмейкер».

Стиль

«Мимоходом я коснулся этих вопросов...»

«Более подробно я высказался по этому поводу...»

«Кто желает, может развить эту метафору дальше (возможно, я сам предприму такую попытку)».

«Философии небытия я буду уделять внимание и в дальнейшем...»

«И уж, конечно, я не из тех, кто черпает свои идеи из сокровищницы общепризнанного».

«В этой статье я хотел бы дать несколько поперечных разрезов своего мировоззрения».

«Основание любой эстетики – бесконечное полагание себя самого».

Кредо

«Несколько поперечных разрезов своего мировоззрения» — это из статьи Михаила Бойко «Моё кредо». Я изложу кредо Михаила Бойко короче. Все «поперечные разрезы мировоззрения» и «бесконечные полагания себя самого» сводятся к трём пунктам. 1) Мир непознаваем. 2) Мы все умрём. 3) Чем хуже – тем луче.

Миша пишет красиво, но непонятно. Как и положено фетишисту.

Много умных слов, типа стигматы, эпифеномен, траблмейкер, Ressentiment (почему с большой буквы? – М.Б.), эмпатия, аскеза, эстетика, ананкаст, патография, интерсубъективный, корпия, метаморфозы, а также самодельные «алгология» («алгология» – это общепринятый медицинский термин, мой неологизм – «алгософия». – М.Б.) и «нигилософия». Dungeon лучше заменить на зиндан.

Интересно отметить рецепцию Михаилом державной риторики. Цитата. «Еще более справедливо это в отношении античной литературы. Что с ней случилось? Она погибла». Это парафраз ВВП о подлодке «Курск».

Ну и пара ошибок.

«...редкие всполохи проникновения» – слова «всполохи» уже давно не существует (??? М.Б.). Слова «переизбыток» тоже нет, есть «преизбыток» (??? М.Б.).

 «...литературный критик делает некорыстный (разумеется это опечатка, правильная форма «некорыстное». – М.Б.) заключение в пользу того или иного текста» — если «некорыстный» относится к «критик», то это влияние латинского синтаксиса, такая фигура называется «гипербатон» (о, какая эрудированность! Это к теме «умных» слов. – М.Б.). Если же это просто ошибка, то интересно как криптотюркизм, так как там нет категории рода.

Чутьё

«Стоит ли оценивать внелитературные достоинства удачных или, напротив, неудачных в художественном отношении произведений?» – Например, цвет обложки и качество переплёта?..

«Статус затравленного маргинала гораздо выше статуса лауреата самой престижной премии». То есть «затравленный маргинал» в свою очередь, во-первых, статус, а во-вторых, «гораздо выше». Уловка 22.

«Мысль, что действовать вопреки, несмотря на бесперспективность – это и значит иметь настоящие убеждения, только на первый взгляд кажется крамольной. Собственно, это единственный критерий убежденности». – И вот Миша нашол, и нашол то, что терял. Феромоны не работают – будем действовать вопреки, а там как кривая вывезет.

«Я тут обнаружил, что не могу писать про хороших, но уже раскрученных писателей. Ругать их неохота, потому что уровень их выше среднего». – Итак. Михаил Бойко обнаружил, что не может писать. А почему он не может писать, тому следуют пункты. Михаил Бойко – литкритический Гришковец. Его статьи – это разговоры с самим собой.

«А главная цель критика – развить в писателе то, что Пьер Бурдьё назвал “чутьем уместности”». То есть, «в извлечении для смысла», поставить его на место. Зачем Миша цитирует уже цитированное? Бурдьё – понимаю, «за то, что был француз».

Итак. Миша на распутье. Хвалить средних писателей смысла нет, потому что они и так пишут. Ругать смысла нет, потому что читатель поймёт наоборот, а автор обидитса. Куда честному критику податься?.. А таки ставить писателя на место. Жаловать кафтаны и зипуны. Тут Миша немного не додумал. Ну, положим, воспринимается ругательная критика как полосатый пиар, и что?.. Миша тут совершенно прав. Я когда читал ругательную критику самого Миши «Сахарный прилипала», сразу подумал, что это «они так работают». Bonne guerre, как говорил Раскольников. Я грешным делом, когда Карасёв валил Маканина, думал – они в связке работают.

Вы таки подумали, что Михаил Бойко реально ненавидит Захара Прилепина?.. Risum teneatis. Это с Мишей сыграла шутку его стратегия. Миша решил, что «ненавидеть Прилепина» будет «правильно», ну и увлёкса. Следите за руками.

«План был начертан обширный. Сначала направиться в один угол выгона; потом, перерезав его площадь поперёк, нагрянуть в другой конец; потом очутиться в середине, потом ехать опять по прямому направлению, а затем уже куда глаза глядят» («Фантастический путешественник», Салтыков-Щедрин).

1) Объективной критики быть не может – феромоны, фетишизм.

2) Следовательно, можно хвалить и ругать кого угодно, следуя «внелитературным достоинствам» – фетишизм, феромоны.

3) Но теперь-то следует решить, кого я («Я») «на самом деле» люблю-ненавижу. – А хрен его знает... Феромоны не работают, фетишизм какой-то вялотекущий... Небольшая заминка.

И Миша понёс околесицу.

Безумие

«Захлопнете ли вы эту книгу на предисловии или будете разыскивать каждое сочинение Вадима Руднева – зависит от вашей готовности согласиться с его определением реальности...» – Вопрос в ребро: А отчего в свою очередь зависит ваша готовность согласитса с его определением реальности?.. А х...р его знает... А впрочем, разве мы не сможем договориться?...

«Или, иными словами, не безумие производно от нормы, а норма производна от безумия». — Это напоминает английский анекдот. Если вы не можете отличить отклонение от нормы, то какие проблемы?.. Гражданина и человека? А вы их побоку.

Когда я был маленьким, тоже было модно быть психопатом. Это называлось «сидеть на 8-м». Никакой креативной силы тут нету. Миша просто хочет притворитса сумашедшим и гнать пургу, чтоб не заморачиваться. Это очень интересный ход. Типа «дурак, дурак, да хитрый». Профессиональный юродивый. Только зачем этого добиваться так целенаправленно?.. Это в замкнутых населённых пунктах, например у нас в посёлке, следует работать на репутацию юродивого, чтобы все от...бались. А в Москве зачем так работать?..

В конце Миша работает Руднева против Руднева, и это красиво. «В действительности именно художественный текст является аналитиком, а пациентом является литературный критик, в содержании текста отыскивающий собственную травму. Вместо понимания (лечения) первоначального текста интерпретатор создает вторичный текст, в котором прячет свою собственную психотравму». – Спросим в сваю очередь: а какую психотравму прячет в своих текстах Михаил Бойко?

Чтоб самостоятельно ответить на этот вопрос, перечитайте текст ещё раз.

Притча на правах примечания

Во времена «революции цен» была такая поговорка: «Всё дорого в Испании, кроме денег». Можно перевести – «Всё дорого в России, кроме людей». Чем дороже земля, тем дешевле человек. Чем дешевле земля, тем больше человек набивает себе цену, тем сильней инфляция. И тем опять-таки дешевле человек. Следовательно.

Задачка по экономике. Каков экономический результат бизнеса, если я украл у соседа курицу, а потом сосед украл курицу у меня? – Вроде бы по нулям. Вроде бы никакой прибыли нету... Но зато сколько эмоций, сколько прибавочных эмоций и эмоций на эмоции! И как время с пользой провели!

Книжки всякие важны
Понимайте, дети!
Даже самый злобный критик
Должен жить на свете!

Несмотря ни на что, Михаил Бойко остаётся и ещё долго будет оставаться ярчайшим и плодовитейшим критиком эпохи тридцатилетних. Конечно, есть у него перегибы на местах, но зато его критику можно читать. И даже перечитывать.

Камчатка, поселок Волканый


http://magazines.russ.ru/ural/2009/11/sh18.html

 

© М.Е. Бойко
Hosted by uCoz