Некоторые лестницы куда-то ведут... Фото Михаила Бойко

Константин Кедров (р. 1942) известен не только как поэт и основатель собственной литературной школы, но и как разработчик нескольких философских концептов, главные из которых – метаметафора, метакод и инсайдаут. Автору данных строк часто приходится сталкиваться с нелестными отзывами об этих терминах. Приводимые аргументы можно разбить на две группы: 1) вторичность; 2) неясность. Вопрос о вторичности находится в компетенции историков идей, но, по нашему мнению, даже заимствованные конструкции Кедров обогатил множеством индивидуальных нюансов.

А неясность – это именно то, что привлекает исследователя. Это вызов, приглашение померяться силой. Заметим, что туманность терминов в данном случае вполне объяснима и простительна, поскольку философские концепты Кедрова являются продуктом поэтической интуиции и неразрывно связаны с его поэзией. Как известно, невозможно «поверить алгеброй гармонию»...

Но именно этим заведомо тщетным делом мы и займемся. И сконцентрируемся на первом из трех концептов – теории метаметафоры.

Нижеследующее ни в коем случае нельзя расценивать, как реконструкцию мысли Кедрова. Это всего лишь исследование вопроса: возможен ли такой формализм, следствия из которого были бы аналогичны результатам Кедрова, полученным интуитивным путем?

1. Век метатеорий

XX век – это век метатеорий. Под метатеорией подразумевается теория, анализирующая структуру и методы некоторой другой теории. Исторически этот термин был введен в исследованиях по основаниям логики и математики. Термин «металогика» предложил гениальный русский логик Николай Васильев в статье «Логика и металогика» (1912–1913). Немецкий математик Давид Гильберт первым стал регулярно употреблять термин «метаматематика» и сообщил ему четкий смысл в первом томе «Оснований математики» (1934).

Практически одновременно в статье «Понятие истины в языках дедуктивных наук» (1933) польский логик Альфред Тарский ввел термин «метаязык». По сути, это более богатый язык, который использует метатеория для описания языка теории.

Мистик-визионер Даниил Андреев в трактате «Роза Мира» (1950–1958) использовал термины «метаистория», «метакультура» и даже «метареализм».

В личной беседе Кедров признал влияние на себя всех этих популярных среди советских диссидентов метатеорий («Тенистые тропы», см. «НГ-EL» от 10.09.09).

2. Метафора в квадрате

Впервые интересующее нас слово встречается в статье Константина Кедрова «Метаметафора Алексея Парщикова» («Литературная учеба», № 1, 1984). Нам пока неважно, в каком значении использовал его автор. Поставим другой вопрос: законен ли сам термин?

Сразу отмахнемся от упрека в неблагозвучии. Слово «метаметафора» не сложнее для произношения, чем давно приживший термин «метаматематика».

Существенней другое: а имеем ли мы право нанизывать друг к другу приставки «мета»? Ведь никто не говорит: метаметатеория, метаметалогика, метаметаматематика, метаметаязык…

Однако все эти термины являются вполне законными и используются в научной литературе. Если вы их употребите – вас поймут, просто такие слова плохо распознаются в тексте и на слух. Ответьте сходу, сколько нолей после единицы: 10000000000. Трудно? Поэтому мы говорим «десять миллиардов», а не «единица-ноль-ноль-ноль-ноль…». Точно так же в современной науке вместо термина «метаметатеория» мы говорим «метатеория второго порядка», вместо «метаметалогика» мы говорим «металогика второго порядка»…

Очень просто понять, что это такое. Возьмем, например, теорию, имеющую дело с какого-то рода объектами. Эта исходная теория называется объектной. Чтобы анализировать структуру и методы объектной теории мы используем метатеорию. А с помощью чего нам анализировать структуру и методы метатеории? Очевидно, с помощью некоторой метаметатеории, или метатеории второго порядка.

Таким образом, если бы Кедров заговорил бы не о метаметафоре, а метафоре второго порядка, новый термин вызвал бы гораздо меньшее сопротивление. Самое потрясающее, что так могло случиться, ибо первоначально Кедров хотел запустить термин «метафора в квадрате» («А судьи кто? Нужны истолкователи…», см. «НГ- EL » от 24.07.08), но умышленно выбрал вариант, сильнее режущий слух. Что ж, каждый автор хочет привлечь к своему открытию как можно больше внимания и имеет на это полное право…

3. Иерархия языков Тарского

Пусть у нас есть некоторая метатеория второго порядка. Очевидно, ничто не мешает нам построить метатеорию третьего порядка и т.д. В общем случае, если мы имеем метатеорию N-порядка, мы всегда можем сконструировать метатеорию (N+1)-порядка.

Таким образом, если у нас есть некоторый термин T (теория, логика, математика, история и т.д.) и мы по некоторым правилам ставим ему в соответствие метатермин MT, то тем самым мы порождаем бесконечный ряд {T, MT, MT2, MT3, … MTN, …}.

Рассмотрим это на примере языка/метаязыка. Возьмем какой-нибудь объектный язык L0, в котором возможны автореферентные предложения, то есть предложения, говорящие о самих себе. Тогда окажется, что некоторые предложения в этом языке не могут быть ни истинными, ни ложными. Например: «Данное предложение (которое вы сейчас читаете) – ложно». Это так называемый парадокс Лжеца. Курт Гёдель показал, что парадокс Лжеца возникает даже в таком элементарном языке, как арифметика.

Тарский разрешил это парадокс, показав, что ни один язык не может содержать собственного предиката истинности. Поэтому предикат истинности для L0 содержится в метаязыке L1. Процесс может повторяться, приводя к последовательности {L0, L1, …, LN, …}.

Тарский в «Семантической концепции истины и основаниях семантики» поясняет: «Следует отметить, что термины «объектный язык» и «метаязык» являются лишь относительными. Если, например, нас заинтересует понятие истины, применимое к предложениям не нашего первоначального объектного языка, а его метаязыка, то последний автоматически становится объектным языком нашего обсуждения, и чтобы определить истину для этого языка, мы должны перейти к новому метаязыку, так сказать, к метаязыку более высокого уровня. Так мы приходим к целой иерархии языков». Это и есть знаменитая иерархия языков Тарского.

А возможна ли…

4. …иерархия метафор Кедрова?

Допустим, что термин «метафора в квадрате» имеет какой-то смысл (какой именно, мы еще не выяснили). Очевидно, мы не можем на этом остановиться. Сразу напрашивается вопрос: а что тогда такое метафора в кубе, метафора в гиперкубе, вообще метафора N-порядка?

Как следует из нашей беседы четырехлетней давности, Кедров задумывался над этим вопросом:

«М.Б.: Наверное, вы думали над вопросом: возможна ли метаметаметафора и так далее?

К.К.: Помнится, весной 1982 года ко мне в Переделкино приехали Алексей Парщиков, Ольга Свиблова (тогда его жена) и финский славист Юкка Маллинен. Они пришли и попросили как-то назвать одним словом то, чем мы занимались последние десять лет. Я предложил: давайте пусть это будет метафора в квадрате, метаметафора. А все возразили: это будет трудно выговорить, все будут говорить мета-мета-мета-мета-…фора. Я сказал: ничего научатся. И действительно, первое время все заговаривались, но потом привыкли. <…>

М.Б.: Но хотелось бы услышать прямой ответ на вопрос: возможна ли метаметаметафора и дальнейшее умножение приставок «мета-»?

К.К: Ясное дело, что там, где четыре измерения, там есть и пятое, и шестое и т.д. Разумеется, правильнее говорить N-мерная метафора».

Таким образом, если окажется, что термину «метаметафора» (метафора второго порядка, метафора в квадрате) можно приписать какое-то значение, то правомерно поставить вопрос о значении терминов «метафора третьего порядка» и т.д. Назовем возникающую гипотетическую конструкцию иерархией метафор Кедрова, или более образно – лестницей Кедрова.

...а некоторые лестницы никуда не ведут. Фото Михаила Бойко

5. Число ступеней в лестнице Кедрова

Интересно, что мы до сих пор не выяснили, что именно означает слово «метаметафора» и вообще означает ли что-нибудь, а уже сконструировали многоуровневую систему гипотетических сущностей. Поскольку нам терять нечего, продолжим в том же духе.

Вопрос: сколько ступеней в лестнице Кедрова?

В иерархии языков Тарского бесконечное число уровней, но на практике мы используем лишь самые низкие. Почему? Потому что чем выше порядок метаязыка, тем более громоздким он становится.

Метаязык включает в себя: 1) термины объектного языка, 2) термины, относящиеся к форме выражений объектного языка и используемые для образования их имен и 3) термины более богатой логики.

Соответственно, метаязык N-порядка включает в себя 1) термины метаязыка (N–1)-порядка, 2) термины, относящиеся к форме выражений метаязыка (N–1)-порядка и используемые для образования их имен и 3) термины более богатой логики.

Рассмотрим гипотетическую лестницу Кедрова {MF0, MF1, … MFN, …}. До установления смысла слова «метаметафора» мы не можем сказать сколько в ней ступеней, но очевидно существуют три теоретические возможности:

1) одна ступень (метафора), если слово «метаметафора» не означает ничего определенного;

2) N ступней, если для любого K, такого что K>N , истинно, что MFK = MFN;

3) бесконечное число ступеней.

6. Тупик имени Кедрова

Должен вас огорчить. Строго говоря, наши рассуждения не вполне некорректны. Метатермины образуются от терминов исходного (объектного) языка. Но метатермином по отношению к какому термину является метафора? Не является «мета-» в слове «метафора» только этимологически, то есть только по происхождению, той же самой греческой приставкой, что и в словах «метатеория», «метаматематика», «метаязык»? Не очевидно ли, что «мета-» в слове «метафора» уже давно стала частью корня и не несет самостоятельной смысловой нагрузки, поскольку в лингвистике мы не используем термин «фора»?

Тогда между метафорой и метатерминами возможна лишь этимологическая, но не структурно-смысловая аналогия, которую мы, выходит, так поспешно разработали. По сути, это все равно, как если бы мы из того факта, что существует метан (СН₄), заключили, что существуют метаметан и метан N-порядка, и попытались вывести их химическую формулу. Какой абсурд!

А ведь так все хорошо начиналось…

7. Фора, или 0-метафора

А что нас, собственно, смутило? Если в лингвистике не используется термин «фора», это отнюдь не означает, что мы не можем указать некоторую сущность, по отношению к которой метафора является метатермином. Более того, если мы такую сущность обнаружим, ничто не мешает нам назвать ее форой. Синонимы: нулевая метафора, 0-метафора, метафора нулевого порядка.

Для того, чтобы отловить все эту ораву гипотетических сущностей, нам нужно понять, что такое метафора. Наиболее распространенной и продуктивной сегодня является когнитивная теория метафоры. Согласно ей метафоризация основана на взаимодействии двух структур – источника и цели. В процессе метафоризации некоторые области цели структурируются по образу источника, иначе говоря, происходит метафорическая проекция (отображение) одной области на другую. Как пишут основоположники когнитивного подхода к метафоре: «Суть метафоры – это понимание и переживание сущности (thing) одного вида в терминах сущности другого вида» (Джордж Лакофф, Марк Джонсон. Метафоры, которыми мы живем. М., 2008).

А что если мы понимаем и переживаем сущность одного вида в терминах сущности этого же самого вида? Это значит, что мы не совершаем метафорической проекции, то есть употребляем слова в их прямом значении. Это и есть нулевая метафора – искомая нами фора.

Проще говоря, мы видим человека по имени Симон и говорим: «Симон». Это фора.

Мы видим человека по имени Симон и говорим: «Камень» («Петр», Кифа»). Это метафора.

А как же быть с метаметафорой?

8. Дефиниция N -метафоры

Итак, метафора возникает тогда когда мы структурируем цель по образу источника. Метафора – это двухэлементное множество {источник, цель}.

Получим путем проекции какую-нибудь метафору. Теперь у нас появляются две возможности. Мы можем взять получившуюся метафору в качестве цели или источника метафоры второго порядка. Это и есть метаметафора.

Если мы структурируем какую-нибудь другую цель (цель второго порядка) по образу какой-нибудь метафорической сущности, это метаметафора, описываемая кортежем {источник, цель1, цель2}.

Если мы структурируем какую-нибудь метафорическую сущность по образу какого-то другого источника (источника второго порядка), то это метаметафора, описываемая кортежем {источник2, источник1, цель}.

Теперь мы можем дать когнитивные определения нашим терминам.

Df. Фора (нулевая метафора, 0-метафора, метафора нулевого порядка) – это понимание, переживание и описание сущности данного рода, как сущности именно данного рода.

Df. Метафора (1-метафора, метафора первого порядка) – это понимание, переживание и описание сущности данного рода в терминах сущности другого рода (метафорическая проекция).

Df. Метаметафора (2-метафора, метафора второго порядка) – результат метафорической проекции, в которой источник или цель является метафорой.

Df. 3-метафора (метафора третьего порядка) – результат метафорической проекции, в которой либо 1) источник или цель является метаметафорой, либо 2) и источник, и цель являются 1-метафорами.

……

Df. N-метафора (метафора N-порядка) – результат метафорической проекции, в которой источник является K-метафорой (K<N), а цель – L-метафорой (L<N), так что K+L+1= N.

То есть N-метафора наследует сложность источника и цели, а единицу добавляет акт метафорической проекции.

……

Итак, лестница Кедрова имеет бесконечное число ступеней, равномощное натуральному ряду.

9. Примеры

Примеры мы возьмем не из творчества Кедрова, а из книги его ученика – великого русского писателя Егора Радова (1962–2009).

Вот типичное предложение из романа Радова «Змеесос»: «Яковлев медовой обоймой вседозволенности расцветал перед другом, лицезрея последние успехи сияющей льдом дороги жизни».

«Яковлев», «друг», «жизнь» – форы.

«Медовая обойма», «обойма вседозволенности», «Яковлев расцветал», «лицезреть успехи», «успехи дороги», «дороги жизни» – метафоры.

«Медовая обойма вседозволенности», «успехи дороги жизни», «Яковлев расцветал медовой обоймой», «Яковлев расцветал обоймой вседозволенности» – метаметафоры.

«Яковлев расцветал медовой обоймой вседозволенности», «успехи сияющей льдом дороги жизни» – 3-метафоры, или метафоры третьего порядка.

«Лицезреть последние успехи сияющей льдом дороги жизни» – 4-метафора, или метафора четвертого порядка.

10. Заключение

Прошло примерно 30 лет с момента появления термина «метаметафора». Пожалуй, редко какой концепт подвергался такому тотальному осмеянию. Но оказалось, что введение этого термина представляло собой важный шаг на пути обобщения теории метафоры, а его коробящая форма содержала в себе важные подсказки.

Даже, если бы оказалось, что построить когнитивную теорию метаметафоры невозможно, все равно открытие нового проблемного поля представляет собой несомненную заслугу Константина Кедрова. Обобщение теории метафоры – это задача, которая стоит перед новым поколением исследователей.

http://exlibris.ng.ru/2012-08-23/7_ladder.html